같은 <은바탕>을 사용했다고 했지만 dvips를 이용한 조판과 XeTeX을 이용한 조판은 서로 다른 글꼴을 사용합니다. 그 이유는 dvips가 트루타입이나 오픈타입 글꼴을 처리하지 못하기 때문입니다. 원래 은바탕은 포스트스크립트 타입1 조합형에서 출발했는데, 타입1 글꼴로 PDF를 만들었을 때와 트루타입으로 PDF를 만들었을 때는 어느 정도의 차이가 있게 마련입니다. 해상도가 높은 곳에서는 그리 큰 차이가 나지 않겠지만 해상도가 낮은 모니터 화면에선 힌팅의 문제가 극명하게 나타나므로 차이가 뚜렷하게 보일 수 있죠. 그래서 가장 비싸게 팔리는 글꼴이 포스트스크립트 타입 1이 오픈타입 형태로 묶어진 것들이겠죠.
Sumatra PDF 에서는 차이가 없다면 Sumatra PDF 가 Adobe Reader 보다 화면 렌더링 기술이 좋은 모양이죠...
XeTeX을 엔진으로 사용하면서 <은바탕>을 쓰는 사람은 (1) 위와 같은 이유를 모르거나 (2) 그 차이를 눈이 인식하지 못하거나, 아니면 (3) 아무런 관심이 없다 중 하나겠죠. 개인적으로 전 (1) Adobe Reader의 화면 렌더링이 별로라고 생각하고, 게다가 (2) "휴먼글꼴"도 화면이나 인쇄용으로 모두 별로라고 생각하는 사람이라서...
결국 결론은 dvips냐 XeTeX이냐와는 전혀 상관없는 이야기다는 것입니다. 어떤 글꼴 형태를 사용했느냐와 어떤 화면 렌더링 프로그램을 사용했느냐에 달렸을 뿐입니다.
같은 <은바탕>을 사용했다고 했지만 dvips를 이용한 조판과 XeTeX을 이용한 조판은 서로 다른 글꼴을 사용합니다. 그 이유는 dvips가 트루타입이나 오픈타입 글꼴을 처리하지 못하기 때문입니다. 원래 은바탕은 포스트스크립트 타입1 조합형에서 출발했는데, 타입1 글꼴로 PDF를 만들었을 때와 트루타입으로 PDF를 만들었을 때는 어느 정도의 차이가 있게 마련입니다. 해상도가 높은 곳에서는 그리 큰 차이가 나지 않겠지만 해상도가 낮은 모니터 화면에선 힌팅의 문제가 극명하게 나타나므로 차이가 뚜렷하게 보일 수 있죠. 그래서 가장 비싸게 팔리는 글꼴이 포스트스크립트 타입 1이 오픈타입 형태로 묶어진 것들이겠죠.
Sumatra PDF 에서는 차이가 없다면 Sumatra PDF 가 Adobe Reader 보다 화면 렌더링 기술이 좋은 모양이죠...
XeTeX을 엔진으로 사용하면서 <은바탕>을 쓰는 사람은 (1) 위와 같은 이유를 모르거나 (2) 그 차이를 눈이 인식하지 못하거나, 아니면 (3) 아무런 관심이 없다 중 하나겠죠. 개인적으로 전 (1) Adobe Reader의 화면 렌더링이 별로라고 생각하고, 게다가 (2) "휴먼글꼴"도 화면이나 인쇄용으로 모두 별로라고 생각하는 사람이라서...
결국 결론은 dvips냐 XeTeX이냐와는 전혀 상관없는 이야기다는 것입니다. 어떤 글꼴 형태를 사용했느냐와 어떤 화면 렌더링 프로그램을 사용했느냐에 달렸을 뿐입니다.