재미있는 글 감사합니다. "메타"님께서 어떤 생각을 가지시고, 게시판을 글들을 올리셨는지 충분히 이해할 수 있겠습니다. 그러나 한편으로는 TeX을 접하는 과정과 사용하는 사람들의 성향에 따라 같은 도구이지만, 생각하고 바라보는 시각이 많이 다르다는 것도 생각하여 볼 수있겠네요. 제게 같은 글을 써보라고 하시면, 또 다른 시각에서 글을 쓸 수 있을 듯 합니다. ^^

ktug은 원래 제 개인사이트가 아니었고 지금은 한국텍학회에서 운영하고 있습니다. 제가 관리자 비슷한 역할을 하던 때도 있었습니다만, 저의 사이트라고 하기는 곤란합니다. ktug은 이름 그대로 열린 사용자 모임을 지향합니다. KTS와 달리 멤버십에 대한 개념이 없거나 느슨하지만 느슨한 대로 이 사이트에 들어와서 글을 올리시는 모든 분이 멤버라고 생각하고 있습니다. 이따금 KTUG 벙개가 있는데 여기서 서로 만나서 얘기하는 좋은 전통을 유지해오고 있으니 한번씩 나오세요. ^^;;

생각할 거리가 많은 글 올려주셔서 감사합니다. 다양한 의견이 표현되는 논의가 이어지기를 바랍니다. 고맙습니다.

문서의 포맷이 일정하고, 그 포맷에 대응하는 클래스나 스타일이 제공되어서 템플릿만 채워넣으면 원하는 문서가 만들어지는 경우 텍은 훌륭한 문서작성 수단입니다. 개인적으로 글쓰기를 시작할 때 선호하는 툴은 노트패드입니다. 가장 단순하지만 그만큼 글의 내용에만 집중할 수 있게 해주더군요. 하지만 개요, 수식, 그림, 참조문헌등의 요소가 들어가야 하는 상대적으로 복잡한 문서의 경우에는 순수하게 노트패드만으로는 대응할 수 없죠. 이 부분은 개요, 저 부분은 본문, 여기는 그림의 캡션임을 지시하고 수식, 참조문헌은 이렇게 표시한다는 일정한 틀이 필요합니다. 그리고 텍은 이런 부분에 대해서 상대적(..)으로 쓰기 간편한 문법과 틀을 제공해줍니다.

그러나 클래스나 스타일이 제공하는 기능을 넘어서 보기좋은!! 혹은 개인의 취향에 맞는!! 문서를 만들려고 하면 그때부터는 고난의 행군이 시작됩니다. 글을 쓰는 부분만 떼어놓고 보면 텍의 문법이 복잡하지는 않지만 그 이상의 기능, 클래스나 스타일을 만드는데 필요한 문법은 (최소한 저에게는) 정말로 어렵습니다. 클래스나 스타일의 내용 혹은 여기 ktug 의 guru 분들이 달아놓으신 답변들을 보면 (제게는) 거의 암호처럼 보이더군요. 사실 텍의 문법이 직관적이지도 않을 뿐더러 각종 명령어나 문법을 설명하는 적당한 참고문헌도 없죠. 참고문헌으로 자주 등장하는게 tex by topic 이라는 책 같지만 이미 어느정도 텍의 명령어와 문법에 익숙하고 정말로 텍을 보다 깊이 이해하려는 사람을 위한 책이지 결코 초보자를 위한 책은 아닙니다. 초보자가 클래스 파일을 손보려 한다는 것 자체가 어불성설이겠습니다만..

정리하자면 텍은 상대적으로 복잡한 포맷의 글을 쓰기에 쉬울 뿐만 아니라 훌륭한 툴이지만 텍으로 포맷자체를 만드는 것은 전문가의 영역이라는 것이 제 생각입니다.

1. 텍은 조판 시스템이다.

2. 그래서 텍은 저자가 쓸 도구가 아니다.

3. 저자가 원고를 쓰기에는 워드 프로세서가 더 낫다.

여기에서 "텍"을 "인디자인"으로 바꾸어도 마찬가지로 타당합니다. 그러니 저자 입장에서 텍의 장단점을 다른 것과 비교하며 논하는 것은 무의합니다. 그런데 이에 앞서 텍 사용에 대해 전제를 하나 더 두셨는데 저는 이렇게 이해합니다.

1. 우리는 출판하기 위해 글을 쓴다.

2. 출판하는 경우 우리는 조판사의 도움을 받을 수 있다.

이 전제가 부당하다고 말하지 않을 수 없습니다.   출판의 경우에만 국한시킨다고 하자면 저자가 어떤 도구로 원고를 쓰든 그것은 기호의 문제이지 합리성의 문제가 아닙니다. 그 다음 논지를 보죠.

1. 학자들은 신속하게 논문을 출판해야 한다.

2. 텍은 신속한 출판을 담보한다.

3. 그래서 저자들이 텍을 쓴다.

여기서는 다시 조판사의 도움을 받지 않고 저자가 스스로 조판하기 위해 텍을 쓰는 상황으로 돌아왔습니다. 여기에서 왜 저자들이 인디자인을 쓰지 않고 텍을 쓰는지 이해되지 않네요. 인디자인이 텍보다 못한 게 없을 텐데 말이죠. 아마도 텍은 아름다운 문서를 만들 수 있는 도구가 아니라 문서를 빨리 만들 수 있게 해주는 도구인가 봅니다.  그렇다면 적어도 이 점은 앞으로 계속 예찬해도 되겠죠? 저자가 내용에 집중할 수 있게 해준다는 그런 헛소리는 집어치우기로 하죠.

재미있게 읽었습니다.

TeX은 기본적으로 조판시스템인 것이라는 것을 새삼 돌이켜보게 합니다.

그런데 글의 주제인

"우선 이야기해야 할 것은 수식을 미려하게 표현가능하다는 것이 TeX이 사용된 원인은 아니라는 것이다. 저자가 조판까지 다해서 출판사에 갖다 주면 출판절차가 신속하게 처리되기 때문이다"

라는 데는 동의할 수 없군요.

저는 수학하시는 분들 다음으로 수식을 많이 쓰는 이론물리학을 하는 사람입니다.

저와 제 주변 사람들이 TeX을 쓰는 이유는

"수식을 TeX만큼 제대로 쓸 수 있는 방법은 없기 때문"입니다.

그래서 논문이 아니라 노트를 정리할 때도 아예 TeX으로 만드는 사람도 적지 않습니다. 

정확히 말하자면 "미려하게"만은 아니고, "쉽고 미려하게"지요. "쉽고"가 사실 더 중요합니다.

워드나 HWP, 파워포인트 등에서 간혹 수식을 쓰자면 참으로 불편합니다. 단순히 익숙하지 않은 데서 오는 불편이 아니라

1) 수식을 만드는 과정이 논리적이지 않고

2) 마우스와 키보드를 오가는 것이 불편하고

3) 반복작업일 경우 노동량이 한없이 증가하기 때문입니다.

그래서 사실 수식을 많이 쓰지 않는 분야는, 물리학이라도 TeX을 쓰지 않고 워드로 논문을 쓰는 사람을 쉽게 찾을 수 있습니다.

저널도 수식을 많이 사용하지 않는 분야는 워드가 쓰이는 비중이 훨씬 높지요.

심지어 Nature는 TeX으로 쓴 원고는 받지 않습니다. 워드나 pdf 등등으로만 받지요.

건너가다님이 TeX의 장점이 표준화에 있다고 하셨는데,

HWP의 수식편집기가 TeX 수식 언어를 갖다 쓰는걸 보면

수식을 표기하는 데 있어서 TeX의 막강함이 표준이 되게 했다고 보는게 더 맞다고 생각합니다.

TeX을 쓰지 않는 이유는 받아주질 않아서..

이번에 출판사와 작업하면서 처음 들은 이야기가 TeX만 아니면 됩니다.. 더군요.

TeX을 쓰는 중요한 글쓰기에 집중시켜준다는 것은 저의 경우에 맞는 것 같네요.. (저야 수식을 거의 안써서 뭐라하기..)

단 stylesheet만 잘 갖추어져 있다면.. 이라는 가정이 있지만요.. 

그냥 이것 저것 신경쓰지 않고 글만 쓰면 나중에 이쁘게 나오니까요..그런 맥락에서 wiki도 좋아하죠 :)

또 다른 이유는 입력이 text format이라서 다른 프로그램들이랑 연동시키기가 편해서.. C나 perl로 tex형식의 report를 만들어낼때 사용하는데 편하더군요. 

텍에대한 이야기가 잇는곳이 잇군요. 반가와서 글써요.

저는 컴퓨터 비전을 전공하는데.. 도저히 워드나 뭐 그런거는 못쓰겟어요. 쓰는 사람도 100명에 한명.. 연세많으신 교수님들이나 쓰시고요... 수학공식하나 만드는데도 마우스로 이래저래야 하고.. 돼지도 않고.. 그러다 크래쉬하고..

유일하게 제대로된 프로세서가 tex이 아닌가 저는 생각합니다. 뛰어쓰기 나중에 첨삭하기 뭐 이런거 신경안써도 되고요

스프링거 이런데 논문보낼때는 텍파일도 다 달라고 해요. 물론 다른 저널들도 마찬가지지만..

한국엔 택을 많이 않쓰는것 같던데.. 그래서 워드나 그런걸로 작업할때는 꼭지 팍팍 돕니다..^^

흥미로운 주제입니다. 전반적인 논의와는 상충되지만 제 생각도 곁들이면 재밋는 논의가 될 것 같아 몇자 적습니다. 처음 TeX을 접했을 때의 감동과 더불어 좀 더 알고자 했을 때의 좌절이란 기억을 떠 올리게 합니다. 저의 경우에는 특정 학술지외에는 거의 TeX를 사용할 이유가 없었는데요. 그럼에도 불구하고, 이후 TeX에 대해 관심을 갖고 투자(주로 시간)를 하게 된 것은 좀 생뚱맞지만 새롭지만 제대로 된(?) 학술논문 작성방법의 세계로 보였기 때문이 아니었나 싶습니다. 이는 TeX의 세계에서는 정형화된 논문작성 원칙이 일관되게 지켜야만 한다는 것을 의미합니다. 제 전공이 경제학이라서 몇개 국내 학술지에 투고, 게재과정을 경험했습니다만, 몇쪽짜리 투고요령에 의존하다보니 역설적으로 너무 자유롭답니다. 할 때마다 편집자에 따라 발간된 논문의 수준이 달라지는 느낌이라고 할까요? 그와 비교하여 정식으로 TeX Style을 정하고 그에 준하여 논문투고를 권장하는 외국 시스템이 학술성과를 제대로 관리(?)한다, 또는 축적한다는 생각이 듭니다. 가장 맘에 들었던 것이 바로 본문과 참고문헌의 연계 부분이었습니다. 좀 장황해 집니다만, 대부분의 투고요령에서는 본문에 언급된 문헌만 참고문헌에 수록해야 한다고 명시하고 있습니다. 하지만, 워드프로세서 수준에서는 저자가 신경쓰거나 아주 꼼꼼한 편집자가 아니라면 대충 넘어가는 장면을 종종 발견할 수 있답니다. 그러다보니 나름대로 유익한 논문의 본문에 언급된 내용이지만 참고문헌에 없는 경우, 이를 확인하려면... 고충이 따르기 마련이지요. 장황하게 엄밀성을 따지기 보다는 선배로서 후학을 위한 배려차원에서라도 이를 강조하고 싶으나, 구조적인 문제라고 생각했는데, TeX는 그 어려움을 비교적 쉽게 해결해준다는 것이지요.(여기서 잠깐 제가 직접 체험한 것은 1번 뿐입니다. 따라서 이의를 다실 수 있습니다.) 더 나아가면 참고문헌의 관리가 제대로 되는 경우, 이를 활용한 확장성 측면에서는 다른 어떤 수단보다 TeX의 가능성이 높아 보입니다. 또 하나 Beamer를 이용한 프레젠테이션을 놓고 보면 그 자체로도 왜 그 많은 시간을 투입하는지 이유가 되기도 합니다. 맘대로 만드는 프레젠테이션 자료(가령 파워포인트)가 더 낫다고 할 수 있으나 체계가 잡혀 있는 TeX의 세계에서 바라보게 되면 그 또한 하나의 학술적 의미를 갖게 될 거라는 점에서 아낌없이 시간을 들을 필요가 있지 않나 싶습니다. 앞의 글들이 주로 왜 TeX을 잘 안쓰느냐?에 초점을 맞추었다면, 그럼에도 불구하고 가능성을 보고 찾아드는 많은 이들에게 따뜻한 손을 내밀어 주시는 이유에 대해서도 논의가 있었으면 합니다.  

1. 택. 무료이며 표준화 되어있다. os에 종속되지않는다.

2. 위드프로세서. 일반적으로 유료이며 표준화가 되어있지 않다. 프로그램이 os에 종속되니 종속되어져 버렸다.

택이 좋아서 쓴다고요 ? 글쎄요... 싸서 쓰는거죠. 예전 조판 초창기나 택이 더 좋은 품질을 나타내준다는 말이 맞을지 모르지만 이젠 아니지 않습니까?

그리고 한 단체에서 투고를 받는대 리눅스를 사용하고 hwp도 doc도 없습니다. 그럼 뭘로할까요 ? 만만한게 택입니다. 게다가 무료라 싸구요. 제 생각엔 이게 택이 살아남아 있는 이유같습니다만. 다른분들은 어떻습니까?

텍이 싸서 쓰는 분도 분명 있을 겁니다. 

근데 저는 좋아서  씁니다. ^^

(그냥 취미삼아) 어제부로 TeX를 받아서 조금씩 익혀 보려 하고 있는 학습지 출판사 편집자입니다. TeX 샘플 등을 받아서 열어 보면서 문법이나 조금씩 짐작해 가는 중이니 말 그대로 novice지만, 얼굴 도장 찍을 겸 출판 프로세스도 명확히 할 겸하여 몇 자 적습니다. 첫째는, 적어도 초창기 출판에 있어서는, 글 쓰신 메타 님의 의견에 동의한다는 얘기입니다.

QuarkXpress나 Indesign은 기본적으로 활판 인쇄나 사진 식자를 기반으로 하고 있습니다. DTP가 등장하기 전에는, 텍스트를 종이에 인쇄한 다음에 사진과 함께 오려붙이거나 / 자리를 잡아 두고 정확히 그 위치에 그 크기로 들어가도록 조판자에게 지시를 낸 후 빈 자리에 사진이나 그림을 잘라 얹는 방식으로 만들었다고 합니다. DTP 프로그램은 이 사람들의 작업 방식을 바탕으로 하고 있고, 모든 것을 상자 위주로 처리합니다. 전체 페이지 마스터 디자인 만들고, 박스로 텍스트 자리 만든 후에 텍스트를 복사하여 붙이고, 그림도 상자 만들어서 그 안에 place 합니다.

디자인이나 레이아웃을 먼저 보는 프로그램들이라는 뜻입니다. 그러다 보니 이러한 프로그램과 서체 파일을 갖추지 못한 플랫폼에서는 내용 수정이 쉽지 않습니다. 굉장히 무거운 조판 프로그램에, 정확히 같은 서체를 지정하여 넣어 두고 구동해야(물론 표준 패키지 파일만 쓰면 되지만 그런 경우가 또 많지가 않습니다.) 수정이 가능하고, 그러다보니 그냥 종이 뽑아서 proofreading하고 그 종이-아까紙를 들고 손으로 짚어 가며 수정하는 게 차라리 빠릅니다..

제가 봤을 때 TeX의 장점은 여기 있는 것 같습니다. TeX 파일의 경우 문서 흐름이 소스 파일 안에 보존이 되어 있고, 대부분이 태그로 되어 있어 대강 모양을 짐작할 수가 있게 되어 있습니다(악보 파일은 열어보니 안구에 습기가 차올랐습니다만.). 텍스트 에디터만 있으면 언제 어디서나 소스 상태에서의 proof-reading이 가능하다는 것을 강점으로 볼 수 있는 것입니다(복잡한 layout을 하면서 코드가 너절해지면 그 역시 골치아파질 것입니다만). 최악의 상황을 가정하더라도, 열차카페 피씨방에 동전 넣고 메모장 열어서라도 수정이 된다는 점에서 ubiquity가 높고, 그 때문에 좋다고 볼 수 있는 것입니다.

amiracle님의 의견도 흥미로워 한 가지 첨언하자면, data의 universal함입니다.

극단적인 예로 수식 데이터의 변용성을 들자면, 윗첨자 따로 아랫첨자 따로 입력해 놓고 박스위치 옮겨 가며 수식을 조판 툴로 “그린” 데이터와, 코드화된 TeX 데이터 사이의 가치 차이는 명백합니다(rule을 잘 짜면  MathML 등의 수식 언어로 바로 변환되어 어떤 웹브라우저로도 볼 수 있는 데이터와, PDF 만들어서 확대 - JPG 캡쳐밖에 안 되는 그림과의 차이랄까요.). Bibliography만 해도, 어떤 부분이 색인이고 어떤 부분이 각주라는 것이 명확한 텍스트 코드로 만들어져 있다는 부분도 무시할 수 없을 것입니다.

즉, bare한 text 코드로 힘들게 입력한 만큼, 그 텍스트는 태그화가 잘 되어 있다고 볼 수 있으므로 어떤 형태의 데이터가 되었건 몇 가지 rule만 가지고 컨버터 짜서 DB로 변환이 가능할 것이라는 점에 주목할 필요가 있습니다. Citation standard만 지킨다면 TeX 파일 모음에서 바로 인용 지수 indexing이 가능할 수도 있다는 것이지요. 게다가, 수식이나 그래프 같은 자료의 경우 SVG 렌더러 짜서 이미지는 이미지대로 뽑고, 수식은 또 수식대로 metadata에 넣어 rich한 데이터를 생산할 수 있는 것입니다.

저 다니는 데 말고도 학습지 출판사들이 Data를 어떻게 e-book화 하는가에 대한 고민이 많은 걸로 알고 있습니다. 그러다 보니 다들 이런 연구(기존 데이터 변환/태깅을 통한 재사용)를 조금씩들 해 보는 걸로 알고 있습니다. 물론 초중고생들 뭐 하는데 디자인만큼 중요한 게 없는 세상이라, 예쁜 모양을 그리는 데 치중하다 보면 TeX 조판은 원래 논의 외 물건일 수밖에 없습니다만, 지금 돌이켜 보면 여러가지 면에서 TeX가 흥미로운 포맷인 것만은 틀림없는 것 같습니다.

첫 글인데 주절주절 말이 많았습니다. 학습서 회사다 보니 회사가 TeX로 옮길 가능성은 높지 않습니다만, 앞으로도 조금씩 익혀 보고, 그 과정에서 도움 얻어 보려 떡밥 삼아 좀 길게 써 보았습니다(너무 뻔한 얘기라 역효과려나요.. ㅎ). 고맙습니다.

사실 좋아서 쓰겠다는 사람한테, "왜 써?"라고 묻는 건 참으로 어리석은 일이지요. ^^; 경제학을 하는 제 경우에는 솔직히 LaTeX이 뽀대나서 썼다고 말하는 편이 맞을 거 같습니다. 수식의 모양새에서 따라올 수가 없었거든요. 

하지만, 논문을 쓰면서 TeX을 안 썼으면 어땠을까 하고 생각한 적이 많았습니다. bibtex, TikZ 등등의 편의성에서 말이죠. 물론, 중간에 LaTeX을 배우느라 벌인 자발적인 삽질이 저의 연구에 "비생산적"이었음을 부인할 수 없습니다. 하지만, LaTeX이 보여준 규모수익의 체증과 저에게 준 개인적인 즐거움은 한글이나 워드를 배우면서는 전혀 느껴보지 못한 새로운 차원이었다는 것 인정할 수 밖에 없습니다. 

제 경우 사실 한 번 쓰고 마는 (또는 격식이 필요 없는) 일반 문서를 작성시에는 TeX을 사용하지 않습니다. 워드나 vi로 하는 게 더 편합니다. 수식이 필요한 article이나 whitepaper를 쓸 때는 LaTeX을 쓰고, 그냥 개인 scrap note는 InkPad라는 tablet을 이용하여 jpeg 형태로 보관합니다.

저는 일하다 필요에 의해서 여러가지 조판 소프트웨어를 간절히 찾은 결과 LaTeX을 쓰게 되었습니다. 미리 알고 있다가, 또는 남이 쓰라고 해서 LaTeX을 쓰게 된 것이 아니라 간절히 구하다가 찾아낸 셈입니다.

저는 엔지니어로 일하는 데, 2~3년 여 전부터 일하는 와중에 생산성 효율을 높이기 위해서 제가 하는 일 중에서 반복적으로 진행해야 하는 일들을 자동화하기 시작하였습니다. 그런데 수작업으로 하던 일들을 자동화하니 생산성이 높아지기는 커녕 더 낮아지기 시작했습니다. 그 이유는 자동화후에 쏟아져 나오는 "엄청난 데이터" 때문이었습니다. 수작업시에는 시간 관계상 생략하던 것들도 자동화되었으니 생각해 낼 수 있는 모든 가능한 조건을 가지고 자동화 공정에 적용하였습니다. 이제 작업 보고서를 작성하려니 그 많은 데이터를 다시 수작업으로 정리해야하는 데, 이제 이 데이터 정리 시간이 실제 자동화 처리 시간보다 몇 십/ 몇 백/몇 천배로 늘어나 버린 겁니다. 농담이 아니라 실제로 수천배로 늘어났습니다. 매 regression마다 저장된 데이터가 쉽게 수십 GB를 넘어갔습니다. 끝내는 수작업으로 보고서를 작성할 수 없는 상황에 이르렀습니다.

혹 떼려다 혹 붙인 격이 된 것이었지요. 이것은 제게 굉장히 곤란한 문제로 다가왔습니다. 일을 했는 데, 보고서를 못 쓸 정도로 많은 데이타가 나온 겁니다. 그래서 찾기 시작했습니다. 문서 작업마저도 자동화할 수 있는 과정을... 그러다가 오래 전에 UNIX의 troff/nroff등으로 매뉴얼 작업한 건이 떠올랐습니다. 문서 작업도 자동화할 수 있다는 확신을 갖게 되었지만, 여러 다른 기능들이 전혀 마음에 들지 않았습니다. 그래서 또 다른 거 (Richard Stallman의 texinfo), 다른 거 하면서 찾다가 LaTeX을 발견했을 때... 그 기쁨은 말로 이루 형용키 어려운 것이지요. "Oh, Thank God." 저는 LaTeX을 한 번도 써보지 않고, 어떻게 쓰는 지도 모르면서 이거면 내가 원하는 것을 충분히 할 수 있다는 확신을 얻었을 때 하늘에 감사했습니다, 먼저 인터넷에 있는 몇몇 LaTeX 매뉴얼을 통해서 익히다가 한글 기능이 있는 kotex을 발견하면서 더 없는 희열을 느꼈습니다. "이렇게 고마울 수가..."

저의 대부분 업무에 적용하고, 얼마 후 고도의 스킬이 요구되는 모든 반복 작업 과정 및 문서화 과정을 일괄 처리할 수 있다는 것을 demo하여 큰 호응을 받았습니다. 조금 과장하면 팀 내 업적의 2/3를 혼자서 처리하는 성과로 많은 찬사와 함께 업무 개선에 대한 사내 업적상에 추천도 되고(수상은 못했습니다. 추천받는 것만해도 큰 명예입니다.), 최근 크게 보상도 받았습니다.

저는 루아텍이 뭔지도 모르고, 쥐텍이 뭔지도 모르고, TnX가 뭔지도 모르고, 레이텍 문서도 google 검색없이는 어떻게 쓰는 지 아직 잘 모릅니다. 문서 하나 쓸 때마다 아마 한 줄에 한 번 google 검색으로 도움말을 찾아냅니다. 제가 아는 것은 "문서 서식하나 쓸만하게 만들어서 pdflatex 두번 compile하면 pdf 나온다. "정도 입니다. 그래도 LaTeX은 이제 제 업무에 없어서는 안 되는 가장 중요한 필수 업무 자동화 도구가 되었습니다.

LaTeX는 조판 프로그램입니다. 엄청난 양의 자료를 폼나게 조판하는 데, 마우스로 누르고 긁고 붙이지 않아도 시키는 대로 알아서 잘 해줍니다. 제가 LaTeX를 사용하는 이유는 밥벌어 먹는 데 무지 도움되기 때문입니다.

외부로 제출하는 것은 99% 한글,워드를 사용하긴 하는데

연구실 자체문서들은 TeX을 사용할 때가 많습니다. (물려 받는거죠^^)

목차, 수식, 그림, 참고문헌, 찾아보기 등의 참조관련 기능이 강력하기 때문에 사용합니다.

양식은 한번 만들어 두는 수고만 잘 해두면 되기 때문에 힘들어도 참을만 한데

한글 워드와 비교하여 불편한 점은 표를 만드는 것... 상상력까지 필요로 하는 ㅠㅠ

표 전용  WYSIWYG가 있나요? 있으면 좋을 것 같네요 ^^

다들 문서툴 연구하시는분인가보죠?

그럼 이해가 갑니다만, 다른 연구하시는 분들은 고작 문서 툴 하나에 몰 그리도 많은 의미를 부여하는지, 솔직히 우습네요.

TeX쓰면 정말로 좀더 몬가 있어보이나요? 그게 정말 사실이면 본인의 문서는 내용보다 어떠한 가식적인 요소에 집중하고 있는지 안봐도 알만합니다.

그리고 많은 분들이 논문, 논문 말씀하시는데, 일년에 100페이지 넘어가는 졸업논문 10편 정도는 쓰시나 봐요?

아니면 논문 편집해주는 업체에서 일하시는 분이라면 이해는 갑니다만?

TeX의 비효율성은 이미 그것을 사용하는 사람들의 비율에서 결판난지도 옛날입니다.

윈도우만 해도 다른 운영체제 쓰다가 간만에 쓰면 불편하고 삽질하기 마련인데, 운영체제도 아니고 텍스트를 포장하는 기능이 사실상 전부인 텍스트 툴따위에 너무 많은 허식을 담으시는 것아서 한 글자 적습니다.

그리고 현재 문서 작성 문제에 대한 해결책은 Tex에서 찾으면 안됩니다. 과연 그동안 몰 발전했는지 알수가 없는 워드나 페이지스 등과 같은 워드어플에서 해결점을 찾아야죠.

특정부분에서의 TeX의 우수성이 눈에 띄는게 아니라 현재 워드프로세서가 구조적이고 체계적인 문서 작성에 취약한 점이 아직까지도 개선되지 않고 있다는 것이 논쟁의 중심이 되어야 하지 않을까요?

10년이라는 세월동안 과연 문서 작성툴에 진정한 발전이 있었는지 의심스럽니다. 출판전공이나 문서작성전공학과가 아닌분들이 아직도 디자인 운운하며 TeX에 매달리는걸 보면요.

제 같은 초보가 댓글을 써도 될런지는 모르지만.. 개인적으로 전 매우 지금 고민입니다.

텍의 수식의 아름다움과 상호참조 캡션등에 매료가 되어서...

텍을 접한지 2년이 되어가는데, 그 동안 KTUG에서든 구글링에서든 카피를 해서 어떻게든

만들어서 작업을했고, 프린트를 해보고 80-90%의 만족한 결과물은 냈는데,...

좀더 다른 포멧(?)을 생각해서 구상하다보니 너무 많이 힘들더라구요

프림블이랑 스타일파일 같은 것이 아무래도 부족한 저에게는 텍의 어려움의 족쇄가 아닌가 싶네요

그래서.. 워드로 돌아가야하나.... 이런 고민 중입니다.. ㅠ.ㅠ

텍이 불편한데 계속 고집할 필요가 없죠 

워드가 편하다면 워드를 쓰는 게 맞겠죠

결국 도구에 불과한데 미련 가질 핓요 없습니다 

개인별로 선호도 다르고 TeX이든 통상적인 워드프로세스 프로그램이든 사용하는 이유가 있겠지요마는, 제 경우 TeX을 쓰는 가장 큰 이유는 복잡한 수식 입력의 용이성입니다. 수학 분야 또는 수학적 표기를 다량으로 사용하는 분야의 논문을 쓰는 경우 아래아 한글이나 MS Word에 대비해 TeX이 가지고 있는 편리함은 비교불가능할 정도입니다. 그에 더해 논문이 독자가 읽는 형태로 완성된 뒤 수식의 미려함 또한 아래아 한글이나 MS Word가 따라올 수 없지요. TeX을 이용하면서 이런 편리함과 미려함을 느끼지 못한 분들은 굳이 TeX을 쓸 필요가 없는 분야에서 일을 하고 계시는 분들일 겁니다. 그런 분들은, by definition, 굳이 TeX을 쓸 이유가 없겠지요.

추가: 다른 분야는 모르겠고, 제 분야에서는 저널에 출판되기 전에 working paper형태로 논문이 돌아다니는 경우가 많고 working paper로 cite되기도 합니다. 이 경우 논문을 쓰는 행위 자체가 '출판'이 되고는 합니다. 그래서, LaTeX이 '출판'을 위한 프로그램이라는 말이 맞는다고 하더라도, 논문을 쓰는 행위 = 출판행위이므로 굳이 구분해서 볼 필요가 없기도 합니다.

개인적으로 수학 공부하는 노트, 강의 노트, 컴퓨터 관련 노트, 개인 프로젝트 노트, 개인 일정 등등을 TeX 으로 작성합니다. 일단 수식을 다룰 때 결과물의 품질에 있어 비교 대상이 없고 수정과 보완, 관리 면에서 가장 편리합니다. 특히 텍스트 파일로 되어 있기 때문에 비교가 간편한데 이게 관리에 있어서 워드나 한글과 비교가 되지 않고 문서가 구조적이라서 다양한 활용도 가능합니다.

프로그래밍 요소가 가미되면 더더욱 편리하구요. 유일한 단점이라면 배우는 데 시간과 노력이 너무 많이 든다는 점, 다른 사람과 공유하는 데 불편하다는 점 정도. 아쉽다면 별도로 프로그래밍적인 요소가 좀더 강해지면 좋겠다는 생각이 듭니다. 변수나 레지스터 등등을 자유롭게 쓸 수 있고 관련된 명령어들이 체계적으로 갖추어져서 함수도 자유롭게 만들고 Matlab 처럼 계산이나 그래픽 처리도 문서 안에서 가능하면 좋을 것 같습니다. 그냥 희망사항입니다.