답변에 감사드립니다.

몇가지 추가적인 질문이 있어서 문의드립니다.

1. 저널에서 cls 파일을 만들어서, 앞으로 이를 이용해 투고를 받겠다고 공지하면 공식적으로 배포하게 되는 것이 아닌지요?

2. article.cls 파일 자체에 위의 말씀하신 구절들이 있지만, elseviers의 latex template 사이트에서는 이를 elseviers의 자산으로 명기하여, 배포를 금지하고 있습니다...

이 경우 제가 article.cls를 수정해서 타 저널용 cls를 만들었을시에 문제가 될 소지가 있지 않을까요?

article.cls의 라이선스인 lppl1.3에 관한 내용을 다음 링크에서 직접 확인하시고 판단하십시오.

http://www쩜​latex-project쩜​org/lppl.txt

남의 것을 가져다 쓸 때, 그것을 수정하거나 배포할 수 없다고 하면 그것이 원래 것의 라이선스 위반입니다. 그러니 동일한 라이선스를 따라 수정하고 배포 가능한다고 선언하는 것은 문제가 되지 않는다고 봅니다. 수정과 배포를 금지하는 클래스를 만들어야 한다면 남의 것을 사용하지 말아야 하겠지요. 그런데 elseviers가 제공하는 것도 레이텍 클래스라면 latex.ltx를 이용했을 것 같은데 어떻게 그렇게 선언할 수 있는지 이해되지 않습니다. 

elseviers latex template은 어떤 것을 말씀하시는지 모르겠습니다만, ​elsarticle.cls와 관련 파일들은 CTAN을 통해 배포되고 있습니다.​

http://www쩜ctan쩜org/tex-archive/macros/latex/contrib/elsarticle

함께 포함된 ​manifest.txt의 내용을 보면

% It may be distributed and/or modified under the
% conditions of the LaTeX Project Public License, either version 1.2
% of this license or (at your option) any later version.
% The latest version of this license is in
%    http://www쩜​latex-project쩜org/lppl.txt
% and version 1.2 or later is part of all distributions of LaTeX
% version 1999/12/01 or later.

라고 되어 있습니다. LPPL 1.2 라이선스하에서 배포/수정될 수 있습니다.​

1. 네, 배포하는 것 맞습니다.

2. elseviers나 springer 같은 출판사의 소유인 경우에는 개조해서 쓸 경우 문제가 될 수 있습니다.

반면 article은 괜찮습니다. 학회에서 쓰는 revtex 같은 것도 괜찮습니다. 

(대체적으로 출판사에서 만든 상용 클래스들이 품질은 더 좋습니다.)

article.cls의 라이센스는 사실상 자유입니다. 다만 이름에만 제약이 있습니다.

개조한 것을 article..cls라는 동일한 이름으로 배포하는 것에는 제약이 있습니다. 혼란을 방지하기 위한 것이겠죠.

article.cls의 앞 부분입니다.

%%

%% This is file `article.cls',

%% generated with the docstrip utility.

%%

%% The original source files were:

%%

%% classes.dtx  (with options: `article')

%%

%% This is a generated file.

%%

%% The source is maintained by the LaTeX Project team and bug

%% reports for it can be opened at http://latex-project쩜​org/bugs.html

%% (but please observe conditions on bug reports sent to that address!)

%%

%%

%% Copyright 1993-2015

%% The LaTeX3 Project and any individual authors listed elsewhere

%% in this file.

%%

%% This file was generated from file(s) of the LaTeX base system.

%% --------------------------------------------------------------

%%

%% It may be distributed and/or modified under the

%% conditions of the LaTeX Project Public License, either version 1.3c

%% of this license or (at your option) any later version.

%% The latest version of this license is in

%%    http://www쩜latex-project쩜org/lppl.txt

%% and version 1.3c or later is part of all distributions of LaTeX

%% version 2005/12/01 or later.

elsarticle.cls의 앞 부분입니다.

%%

%% This is file `elsarticle.cls',

%% generated with the docstrip utility.

%%

%% The original source files were:

%%

%% elsarticle.dtx  (with options: `class')

%%

%% Copyright 2007, 2008, 2009 Elsevier Ltd

%%

%% This file is part of the 'Elsarticle Bundle'.

%% -------------------------------------------

%%

%% It may be distributed under the conditions of the LaTeX Project Public

%% License, either version 1.2 of this license or (at your option) any

%% later version.  The latest version of this license is in

%%    http://www쩜l​atex-project쩜org/lppl.txt

%% and version 1.2 or later is part of all distributions of LaTeX

%% version 1999/12/01 or later.

%%

%% The list of all files belonging to the 'Elsarticle Bundle' is

%% given in the file `manifest.txt'.

%%

%%

%% $Id: elsarticle.cls,v 1.20 2008-10-13 04:24:12 cvr Exp $

%%

두 클래스의 라이선스가 (버전은 다르지만) 같습니다.​

위에서 언급된 LaTeX Project Public License 를 읽어 보시고 판단하셔야 할 듯 합니다.

https://en.wikipedia.org/wiki/LaTeX_Project_Public_License 에 해설이 있으니 참조하셔도 될 듯 합니다.

article.cls를 수정해서 배포하시기보다는, oblivoir가 memoir를 부르고 (수정 등) 명령을 넣은 것처럼, article.cls를 부르고 몇 가지를 새로 정의하는 파일을 만들어 배포하시는 것이 좋아 보입니다.

그로몹님의 제안이 좋은 생각입니다.

저작권표시란에 article.cls를 불러와서 쓴다고 밝히고 article.cls와 동일한 라이선스를 붙이면 됩니다.

물론 법적인 문제점은 없습니다.

elsarticle.cls도 article.cls를 바탕으로 하고 있습니다.